共话涉案财产处置实务，乾成举办刑事辩护专题沙龙｜乾成报道

当刑事案件的争议从“定什么罪、判多少年”，进一步延伸至“哪些财产应当追缴、合法财产如何保全、案外人权益如何救济”，涉案财产辩护正成为刑事法律服务中愈发重要的专业领域。

9月17日，乾成北京办公室举办了“涉案财产处置辩护实务沙龙”。特邀中国政法大学刑事司法学院院长、教授、博士生导师王志远，中国政法大学刑事司法学院副教授詹奇玮出席会议。乾成创始合伙人江诗伟律师为活动致辞，乾成北京刑事业务部执行主任、高级合伙人张焱南律师主持活动，商事犯罪辩护业务中心主任、高级合伙人韩冬平律师，涉税刑事业务中心主任、合伙人李桂超律师，商业腐败犯罪业务中心主任、合伙人阚月玥律师，诈骗犯罪业务中心主任付博律师，以及李薇律师结合不同诉讼阶段及实务场景展开专题分享。

01

聚焦财产权益

拓展刑事辩护专业空间

江诗伟律师在致辞中对两位嘉宾的到来表示欢迎，并向为本次活动提供支持的嘉宾及筹备团队表示感谢。他表示，过去办理刑事案件，律师更多关注定罪及量刑；如今，刑事辩护的专业要求已进一步延伸至财产处置领域。

侦查阶段查封、扣押、冻结的范围是否适当、程序是否合法；审查起诉及审判阶段违法所得如何认定、追缴边界在哪里、数额如何核减；罚金及没收财产如何辩护；案外人及利害关系人的权利如何救济；虚拟货币等新型财产如何认定及处置……每一个环节都关系到当事人及案外人的切身权益，有时甚至关系到一家企业能否继续经营。

江诗伟律师表示，涉案财产辩护并非刑事案件中的边缘议题，而是刑事辩护的重要组成部分。希望以此次沙龙为契机，进一步推动学界及实务界围绕涉案财产处置、企业合规等前沿问题展开持续交流，让学术研究走进真实案件，也让实务经验为理论研究提供更多鲜活样本。

02

从“人”到“财产”

刑事辩护需要回答更多问题

张焱南律师主持本次会议。他谈到，长期以来，刑事司法理论及实务讨论较多集中于犯罪构成、证据认定及诉讼程序。随着经济社会发展及犯罪结构变化，经济犯罪、财产犯罪及其衍生问题日益突出，几乎每一起经济犯罪案件都会伴随查封、扣押、冻结、追缴、返还及没收等财产处置问题。

被查扣财产是否属于涉案财产，是否属于当事人的合法财产或案外第三人的财产；财产流转过程中是否存在善意取得；虚拟货币是否具有财产属性、如何认定价值、查扣后如何合规处置……一系列复杂问题，对刑事律师的理论功底及实务能力提出了更高要求，也由此引出本次沙龙的核心议题。

03

涉案财产如何界定

处置边界应当如何把握

主题分享环节，王志远院长以“涉案财产处置的几点想法”为题，从刑事一体化视角出发，对涉案财产的概念、范围及处置原则进行了系统梳理。

王志远院长指出，涉案财产处置横跨刑法、刑事诉讼法、侦查学、犯罪学及网络法等多个领域，既涉及追缴、责令退赔、返还及没收等实体问题，也涉及查封、扣押、冻结、保管及执行等程序问题。面对具体案件，应当打破学科边界，从实体、程序、治理及技术等多个层面综合研判。

围绕善意取得及第三人权益保护，王院长提出，应当以交易真实性、对价合理性、主观善意及资金流向为核心组织证据，避免无辜第三人承担与案件无关的财产损失。

针对虚拟货币这一新型财产，他认为，虚拟货币虽不具有法定货币地位，但不能因此否认其一般财产属性。当前，虚拟货币的查扣、保管、价值认定及合规变现仍缺乏统一稳定的路径，需要进一步完善规范、透明的处置机制。

04

侦查阶段：

如何审查查封扣押冻结的合法性

韩冬平律师围绕侦查阶段查封、扣押、冻结的程序规制及救济路径展开分享。

他提出，律师应重点审查财产强制措施是否以刑事立案为前提，相关财产是否与案件具有实质关联，审批主体、法律文书及执行程序是否合法，是否存在超范围、超数额、超期限查扣，以及办案机关是否为当事人及其所扶养家属保留必要生活份额。

结合团队办理的二审涉案财产辩护案例，韩冬平律师分享了通过权属证明、银行流水、合同凭证及资金流向分析，推动五百余万元冻结资金移出涉案财物清单的办案经验。

他表示，即使案件在罪与非罪方面争议有限，律师仍可通过财产辩护为当事人争取实质权益。财产辩护不应只是定罪量刑辩护的附属内容，而应成为相对独立的辩护领域。

05

审查起诉及审判阶段：

违法所得数额如何核减

李桂超律师围绕违法所得的认定及数额核减进行分享。

他表示，违法所得不仅关系到财产追缴范围，在部分经济犯罪中还可能直接影响入罪标准、量刑档次及财产刑幅度。开展数额辩护，应坚持定性在先、定量在后，准确区分犯罪所得本身、孳息、正常经营收入及合法投入。

针对串通投标、诈骗、侵犯知识产权、非法经营等不同类型案件，应结合具体罪名及相应法律规定，审查税费、原材料、履约支出、合理经营成本及已退还款项能否扣除。既不能简单以全部经营收入作为违法所得，也不能脱离具体案件机械扣除全部成本。

06

财产刑辩护：

不能成为量刑中的“附带问题”

阙月玥律师围绕罚金及没收财产刑的量刑辩护展开分享。

他表示，财产刑针对的是被告人的合法财产，应当与违法所得追缴、责令退赔相区分，也不能侵害家庭成员及案外人的合法财产权益。

律师应重点审查行为发生时的法律是否规定财产刑，并围绕罚金数额、当事人履行能力、预缴罚金、延期或减免条件、夫妻共同财产析分及必要生活费用保留等问题提出辩护意见，使财产刑真正符合罪责刑相适应原则。

07

案外人权益：

如何进入刑事财产处置程序

付博律师围绕案外人及利害关系人的权利救济展开分享。

他提出，案外人与涉案财产之间可能存在夫妻共有、合法交易、借用、担保、抵押、质押等不同法律关系。律师首先应明确权利基础，再根据侦查、审判及执行阶段的不同程序，选择提出异议、申请检察监督、参加庭审或提出执行异议等救济方式。

在没收全部财产案件中，应当依法析出夫妻共同财产中属于案外人的份额，并为被扶养人保留必要生活费用。财产来源存在多种可能且现有证据不能排除合法来源的，不应仅凭推测将其认定为违法所得。

08

虚拟货币案件：

违法所得如何认定及计价

李薇律师聚焦虚拟货币案件中违法所得的认定及数额核减。

她提出，虚拟货币违法所得的认定可依次考察被害人实际损失、变现或兑换法币时的资金流水，以及特定时间节点的市场公允价格。境外交易平台报价只能作为补充依据，不宜脱离具体交易情况直接用于定罪量刑。

结合正在办理的跨境案件，李薇分享了通过核查链上转账、平台交易记录、交易对手、客户确认及合理经营成本，对钱包地址中的虚拟货币进行逐笔区分，并推动违法所得数额核减的实务经验。

09

从个案经验出发

推动涉案财产处置规则完善

互动交流环节，与会嘉宾及律师围绕违法所得是否扣除经营成本、涉案企业正常经营损失如何认定、手机等电子设备能否作为犯罪工具没收，以及超额查扣后的救济路径等问题展开深入讨论。

詹奇玮教授在活动总结中表示，当前涉案财产处置尚未形成完整、统一的理论及制度体系，许多争议仍通过个案方式解决。规则的完善不能仅依靠学者或单一部门，而应从律师办理的真实案件中发现问题、提炼经验，并逐步转化为稳定、可复制的制度安排。

他进一步提出，在内部人员或实际控制人实施犯罪的案件中，涉案企业有时也可能是利益输送、违规经营行为的受害者。超额查封、冻结可能造成企业商誉受损、资金链断裂、经营中断及员工流失。未来，应进一步完善涉案企业及案外人的程序参与权、异议权、申请解冻权及赔偿救济机制，避免财产处置对企业造成二次伤害。

涉案财产辩护，既关乎财产归属，也关乎程序正义及权利保障。对刑事律师而言，不仅要回答“是否构成犯罪、应当如何量刑”，还应进一步厘清“哪些财产可以处置、处置到什么范围、合法权益如何守住”。

未来，乾成将持续发挥专业化建设及全国协同优势，围绕刑事辩护、企业合规及复杂争议解决中的前沿实务问题，搭建更多高质量交流平台，推动学术研究与司法实践深度衔接，为新生代律师拓展专业视野、提升实务能力创造更多成长场景。

“新生代律师建设新时代律所”，既是乾成的发展愿景，也贯穿于人才培养及专业建设的具体实践。乾成将持续支持新生代律师走进前沿议题、深耕真实案件，在与学者、同行及全国专业力量的交流协作中锤炼专业能力、拓展执业边界，以新生代律师的成长与创造，为新时代律所建设注入持久动力。